(VIDEO) Debate sobre propuesta que modifica Ley de Organizaciones de Usuarios del Agua originó divergencias sobre los posibles beneficiarios con la norma.
El Pleno del Congreso aprobó en la mañana del
jueves, en primera votación, el dictamen
relativo a la modificación de varios artículos de la Ley Nº 30157, Ley de las
Organizaciones de Usuarios de Agua, con la finalidad de viabilizar el
funcionamiento de esas organizaciones de usuarios en lo quie se refiere a su
organización, asamblea general de las Juntas de Usuarios, quorum, votación y
composición de los consejos directivos.
Fue después de que el presidente de la
Comisión Agraria, Bienvenido Ramírez Tandazo (FP), presentara un nuevo texto
sustitutorio que fue elaborado durante el cuarto intermedio a que fue sometida
esa propuesta de ley.
Indicó, entre otras cosas, que se recogieron las propuestas de modificación
planteadas en el debate anterior y los diversos aportes de los parlamentarios
durante la amplia discusión.
El dictamen fue aprobado por 60 votos a
favor, dos en contra y una abstención.
Benicio Ríos Ocsa (APP) expresó su respaldo a la propuesta al establecerse,
ahora, que cada usuario representará un voto en las elecciones de esa
organización. Refirió que “eso es lo que buscábamos”, con lo cual “estamos de
acuerdo”. Subrayó que cada regante es un voto y por ello mismo expresó su
respaldo al nuevo dictamen.
También se sumó en apoyo la congresista
Esther Saavedra Vela (FP). Sin embargo, Humberto Morales Ramírez (FA) opinó que
el nuevo texto sustitutorio no solucionaría todos los problemas que se había
señalado. Indicó que no se considera una real democratización en las elecciones
de las juntas de usuarios. Precisó que el nuevo texto no había sido materia de
suficiente debate.
Morales pidió que el nuevo texto fuese
devuelto a Comisión, y es que no se podía desconocer 42 elecciones en pleno
proceso en todo el país. Fue interrumpido por el presidente de la Comisión,
Bienvenido Ramírez, quien dijo que las observaciones fueron subsanadas y que
ello contó con el respaldo inclusive de la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
Percy Alcalá Mateo (FP) intervino para
formular precisiones legales al respecto. Horacio Zeballos Patrón (FA)
coincidió con Morales e indicó que recién ayer miércoles se les dio a conocer
el nuevo texto sin mayor debate.
Wilbert Rozas Beltrán (FA) previno que el
tema era de suma importancia y que estaban en juego muchos intereses personales
y de grupo que habrían hecho daño a los regantes, conforme expresó, a su turno,
Zeballos Patrón. Este pidió que el tema fuese devuelto a Comisión para un mayor
estudio y con la participación de los propios agricultores, tal como también lo
propuso su colega Rozas Beltrán.
Como en la oportunidad anterior, el debate
del tema dio lugar a una encendida discusión entre legisladores del fujimorismo
y del Frente Amplio.
Eloy Narváez Soto (APP) intervino para
señalar que el agro se encuentra en una delicada situación a raíz de la sequía
que ha dado lugar al surgimiento de incendios en distintos puntos del país con
graves secuelas para los agricultores. Similar apreciación expresó Manuel
Dammert Ego Aguirre (FA).
Vicente Zeballos Salinas (PPK) recordó que
una de las principales observaciones que se había formulado en el anterior
debate fue la necesaria realización de elecciones realmente transparentes y la
no reelección en distintas instancias. Añadió que había procesos electorales
que tenían plazo límite de realización hasta el 30 del presente mes, y ahora se
les pretende extender hasta junio de 2017.
Su colega Ana María Choquehuanca (PPK)
lamentó que el tema, pese a su gran importancia, no había merecido mayor
debate, según sostuvo.
CUESTIÓN DE ORDEN
Para una cuestión de orden intervino el
legislador Luis Galarreta Velarde (FP) a fin de precisar que el tema ya había
sido ampliamente discutido en la sesión anterior. Presentada una cuestión
previa, dijo, debería de votarse, tras lo cual el tema sería votado o devuelto
a Comisión, según se acordara.
Vicente Zeballos Salinas (PPK) señaló que el
debate no había terminado y que solo se abrió un cuarto intermedio para
elaborar un nuevo texto. En consecuencia, dijo, el debate continuaba y no había
acabado.
Wílbert Rozas insistió en la necesidad de que
el dictamen fuese devuelto a Comisión. La cuestión previa planteada, en ese
sentido, fue sometida a voto y tuvo el rechazo de 62 legisladores, 46 se
mostraron a favor y hubo cuatro abstenciones. (JTR).
.jpg)
Comentarios